11/09/2010

WTC et FBI: la théorie du complot.

WTC 2001.jpg
WTC 2001
.
John O Neill et le FBI
___________________
 
En partie à cause de désaccords personnels qu'il avait au sein du FBI et du gouvernement fédéral, O'Neill démissionna à l'été 2001 et fut nommé chef de la sécurité du WTC officiellement le 10 septembre 2001, la veille des attentats du 11 septembre et où il trouva la mort à l'âge de 49 ans. (extrait Wikipedia).
De plus, il est apparu que cet homme assez autoritaire, marié menait une vie parallèle assez riche de conquêtes féminines et que malgré un salaire confortable, son train de vie devait entraîner des dépenses considérables assorties de précautions et mensonges permanents.
Fait troublant que ces documents secrets et qui, suivant le règlement du FBI, ne peuvent en aucun cas sortir des bureaux, se retrouvent pourtant dans une mallette ouverte et abandonnée quelques instants, le temps d'un coup de téléphone, en fin d'une réunion mineure.
Cette mallette fut retrouvée par la suite.
Qui a eu le temps de consulter et copier ces documents si opportunément amenés par hasard, bien sûr !?.
Last but not least, après quelques fautes, erreurs et conflits avec d'autres responsables, le voici débarqué du FBI pour le voir ressurgir immédiatement comme chef de sécurité...du WTC la veille de l'attentat!!.
Coïncidences ne font pas culpabilité, néanmoins il reste que des complicités américaines sont hautement probables sinon indispensables pour permettre la réussite d'un tel attentat.
 
 
Théorie du Complot
__________________
 
Etonnante passivité de réactions, à commencer par celle de G.W.Bush qui, in illo tempore non suspecto..., avait ce jour là quitté le bureau ovale de la Maison Blanche pour visiter une école et "suivre" un cours ennuyeux (ou qui lui rappelait de mauvais souvenirs scolaires!) tant son attitude parait contrariée et lorsqu'un assistant vient lui annoncer la terrible nouvelle qui aurait justifié une interruption immédiate de cette visite anodine, il reste amorphe pour ne pas, dira t-il plus tard, affoler les élèves!.
 
Comment explique t'on que les contrôles aériens ne soient aucunement alertés par les changements de trajectoires de trois avions de ligne en un temps aussi court et que tout du moins après le premier impact, aucune mesure n'ait été prise.
 
Sans pour autant imaginer une interdiction de vol sur la totalité du territoire, on eût pu envisager rapidement un périmètre fermé sur Manhattan.
 
Vu l'exceptionnelle gravité de l'attaque et du brasier qu'elle causa, ne fallait-il pas tenter toutes les solutions même les plus extravagantes comme par exemple celle d'envoyer des avions bombardiers d'eau pour tenter d'éteindre l'incendie voire de diminuer l'infernale température principale cause de la mort des personnes prisonnières des tours ainsi que la fragilisation de la structure métallique de celles-ci qui finira par céder.
 
Sans compter la relative invraisemblance d'une thèse par laquelle trois terroristes, au demeurant fort peu voire pas du tout informés sur les lieux d'impact et qui, prouesse ultime, pilotent des avions de ligne au maniement sophistiqué au regard de leur brevet de base obtenu via un cycle de cours accélérés sur Cessna!.
Ne dit-on pas qu'avec Allah tout est possible même l'improbable!.
 
 
Bin Laden et les USA
___________________
 
A plusieurs reprises, du moins au début, la possibilité de le localiser et de le supprimer s'est présentée mais, malgré des demandes expresses, jamais la décision ne fut prise au plus haut niveau de l'état.
Les liens entre les familles Bush et Laden qui permirent d'évacuer, dans un espace aérien finalement fermé, les membres de sa famille résidant aux USA auraient-ils pu freiner ou empêcher la capture ou l'assassinat de B.Laden?.
 
 
ISLAM et l'anti-croisade
______________________
 
Les islamistes et Al Qaïda, son bras armé, ont réussi en quelques années à mettre sur pied une organisation criminelle et terroriste aux ramifications internationales et forts de l'endoctrinement islamiste, le recrutement auprès des plus fervents "musulmans" peut se faire à tout moment et en tous pays de manière assez discrète, favorisée par la faiblesse des démocraties coincées dans une défense idéologique des droits de l'homme qui en la circonstance protège les tenants de cette lutte anti-occident au sein même de son territoire (lire: Croyances et Libertés).
Pour couper court à tout amalgame pernicieux et ainsi éviter à certains de pousser des cris d'orfraie, il est "fondamental" de préciser que si tous les musulmans ne sont pas des terroristes, il est plutôt rare! de trouver un terroriste islamiste non musulman.
Cette stratégie mondiale est de plus en plus assumée ouvertement par les dirigeants musulmans qui, comme jadis les chrétiens au temps des croisades, visent à établir une prédominance d'un Islam non seulement maître au Moyen Orient mais aussi comme une force déstabilisatrice en Occident avec, in fine, le Coran comme seule loi à respecter.
Au vu des faiblesses occidentales déjà évoquées dans d'autres articles sur L' INFOTOX, gageons que le succès de cette manoeuvre sera au rendez-vous. d'autant que la mondialisation, contrairement à ce que la politique "libérale" s'imagine, favorise les régimes forts et non-démocratiques.
Toujours est-il qu'il faut admettre qu'en l'occurrence, la politique américaine de l'époque qui a voulu "profiter" de cet attentat du WTC pour permettre à G.W.Bush re-légitimé par une cote de popularité alors reboostée par un esprit civique de rassemblement classique et prévisible autour du chef, de déclencher, sans justification aucune autre que la vengeance basique, les guerres successives contre l'Irak  (lire: Guerre contre le terrorisme) et l'Afghanistan avec le résultat sans surprise que nous connaissons, à savoir une démonstration d'enlisement et de faiblesse des forces américaines en particulier et occidentales en général.
En effet, l'implantation de force d'une "démocratie" ou d'un quelconque régime externe n'a jamais conduit qu'à une radicalisation et à un rejet idéologique des forces perçues, probablement à raison, comme étant occupantes.
 
 
Tout ça pour ça?!.
________________
 
Dans une grande majorité des affaires politiques, il existe toujours, hors la version officielle véhiculée par les médias, une explication qui, partant du résultat final, remonte le fil des événements en s'attachant aux incohérences et autres successions de "hasards" et coïncidences troublantes.
Et cette fois-ci encore, certains doutent de la thèse avancée par l'administration Bush.
En résumé car ces points ont déjà été développés dans les liens au bas de cet article:
- Manipulation de documents et mensonges lors des sessions de l'ONU concernant des armes de destruction massive en Irak.
- Liaison et présence d'Al Qaïda en Irak.
Sans compter sur la relative invraisemblance de terroristes qui ne connaissant que fort peu voire pas du tout les lieux d'impact, le maniement et pilotage aussi précis d'avions de ligne sophistiqués par rapport à leur brevet via cours accélérés sur Cessna! ou encore le contrôle aérien US qui ne réagit pas à des changements de trajectoire successifs...
 
 
Tout ceci dans l'unique but de mettre fin au régime de Saddam Hussein qui, après avoir servi les intérêts américains ne se montrait plus assez servile et par trop versatile (le même châtiment fut infligé par le passé à d'autres alliés de la région: Shah d'Iran).
Hormis le "meurtre colonial" de Saddam Hussein et de ses fils auxquels on ajoutera la mort de 100000 civils irakiens et 4000 soldats US pour un coût de 3000 milliards de dollars, on appréciera le fait que ce pays éclaté en communautés hostiles connait, à présent, nombre d'attentats terroristes émanants ou non d'Al Qaïda qui depuis la chute de S.Hussein s'y est finalement implanté. 
Par parenthèse, on relèvera que la condition des femmes dont bien peu se préoccupent ainsi que le niveau de vie et d'éducation ont considérablement régressés.
Et cette expédition qui, soi-disant, devait apporter la bonne parole démocratique occidentale, aura en définitive abouti à une main-mise de l'Iran, de la Turquie et dans une moindre mesure de l'Arabie Saoudite sur un pays qui, demain, connaîtra guerre civile et désintégration probable.
Sans oublier, la flagrante et dangereuse démonstration de la faiblesse relative et continue des USA à exporter leurs valeurs et leur inébranlable volonté de redessiner la géopolitique à leur profit. (Vietnam, Iran, Irak, Afghanistan...).
 
Article écrit par Pol et Mick.
.
Liens vers d'autres articles sur le même sujet:
 
- Croyances et Libertés:  Cliquez  ICI  

- 11septembre...: Cliquez  ICI

- Guerre contre le terrorisme: Cliquez  ICI  

- Tours jumelles aveugles...: Cliquez  ICI

Publié dans Politique: USA | Lien permanent | Tags : 11septembre, wtc, usa, politique, terrorisme, bin laden, islamisme | |  Facebook | | | | Pin it! |

05/03/2008

Elections US: C'est écrit "Noir sur Blanc"!.

Barrack Obama    Hillary Clinton

 

 

 

.

B.Obama vs H.Clinton.

Malgré la toute récente (4/3/08) courte victoire dans l'Ohio et le Texas venant après onze défaites consécutives, Hillary Clinton (26/10/1947) ne semble plus en mesure d'endiguer la constante marche en avant de son challenger démocrate B.Obama (4/8/1961).

L'ex First Lady (1993-2001) donnée gagnante par tous les instituts de sondages avant le début des "caucus" a été déstabilisée dès la première primaire dans l'Iowa (3/1/08) qui ne lui attribua que la troisième place derrière B.Obama et J.Edwards.

Toutefois sa pugnacité et l'entregens politique de son mari B.Clinton lui permirent de surmonter ces premiers résultats surprenants tout en impactant visiblement sa légendaire ambition quelquefois perçue comme de l'arrogance et ce n'est pas l'épisode sexuel de l'affaire Lewinski dans laquelle H.Clinton ne pipa...mot sinon pour apporter un soutien indéfectible à son mari en réussissant à le maintenir au pouvoir de manière, pour certains, à assurer sa propre campagne actuelle.

La sénatrice avocate diplômée de la prestigieuse Université de Yale aux capacités intellectuelles universellement reconnues doit, au minimum, être troublée voire agacée par ce fringuant sénateur B.Obama, diplômé de l'Université de Columbia N-Y, que l'on peut difficilement même familiairement appelé "blanc-bec" et que le staff de campagne entourant Mad Clinton n'attendait  probablement pas en pareille position.

Une étiquette politique plus "à gauche", un vote pour la guerre en Irak voulue par l'administration Bush sont, parmi d'autres, des différences notoires qui insensiblement pourraient assurer à l'ex-challenger la victoire dans le camp démocrate.

Démocrates vs Républicains.

Dans le camp républicain, la candidature de J.Mc Cain (29/8/1936), vétéran de la guerre du Vietnam et vétéran tout court pour bon nombre de détracteurs, ne fait depuis longtemps plus aucun doute.

La lutte acharnée dans le camp démocrate même si elle a l'inconvénient de plus focaliser l'attention des médias sur les idées de ce parti que sur celles du candidat républicain pourrait s'avèrer salvatrice en permettant à ce militaire capitaine de ne pas devoir constamment justifier l'injustifiable, à savoir la politique de l'administration Bush soutenue par son parti durant les douloureuses années pour l'économie et la gestion extérieure américaine et dont les conséquences politico-financières laissent perplexes sans oublier que tous ces échecs ont provoqué un sentiment malsain de remise en cause et de dénégation d'une consensuelle suprématie idéologique ouvrant la voie à de nombreux conflits potentiels.

Plus particulièrement face à B.Obama, celui que la plupart des observateurs considèrent comme un "franc-tireur" au sein de son parti notamment par des prises de positions franches et en désaccord avec une certaine idéologie par trop conservatrice et religieuse pâtira de la très évidente différence d'âge ainsi que du poids d'un long passé politique à assumer.

Sans oublier que personne, surtout aux USA, n'est à l'abri de rumeurs ou de pseudo-scandales et les doutes sur certaines relations extra-conjugales, l'insidieuse remise à l'avant plan de soucis médicaux pour l'un ou encore d'ancienne cure de désintoxication pour l'épouse de J.Mc Cain pourrait propulser,contre toute logique arithmétique liée au poids électoral des Républicains, un candidat Démocrate en quête de rupture...(un mot utilisé par un certain N.Sarkozy lors de la dernière campagne présidentielle française...).

Aigles ou faucons, qui sera plumé?.

 

 

 

Publié dans Politique: USA | Lien permanent | Tags : republicains, usa, h clinton, b obama, j mc cain, democrates | |  Facebook | | | | Pin it! |

09/09/2007

USA.11/9/07: Tours jumelles aveugles...

B LadenGW Bush  

 

 

 

.

.

11/9/2007 : NO RISK.

Examinons pourquoi il existe, en effet, peu de risques de voir se reproduire des attentats dévastateurs et spectaculairement aussi bien organisés que ceux qui ont plongé les USA en 2001 dans l'horreur d'un acte terroriste sans précédent perpétré sur son propre territoire.

D'abord du côté américain où le président G Bush a pu indirectement "bénéficier" de ce terrible coup du sort? pour assurer une réélection qui paraissait pour le moins compromise en provoquant un rassemblement populaire des américains trop heureux de lui signer un chèque en blanc pour toutes mesures budgétaires, militaires et sécuritaires qui sans la survenance de ces attentats simultanés sur quelques symboles de la société américaine n'auraient jamais été adoptées.

Ensuite, le "coup de pub" réussi par Ben Laden, chef proclamé du mouvement islamiste Al Quaeda, a permis d'asseoir pour longtemps le fait qu'aucun pays n'est désormais à l'abri d'actes terroristes dont les victimes restent invariablement des civils innocents.

Dès lors que la fin de mandat présidentiel américain est proche, afin de maintenir au sein de la population un certain niveau d'angoisse propice à l'obtention çi et là de quelques crédits supplémentaires, il suffit de sortir aux dates anniversaires une vidéo du leader islamiste qui, à en croire la toute dernière, malgré une traque décrite comme minutieuse et implacable, soigne tellement son image qu'il semble rajeunir !.

Il est étonnant que la propagande ne cherche à déstabiliser les partisans de B Laden comme elle fit fréquemment pour S.Hussein, du moins jusqu'à son exécution par pendaison, en affirmant qu'il ne s'agit là que de sosies.

THE SHOW MUST GO ON.

D'autre part, le conflit irakien, n'ayant eu comme seul résutat! que l'assassinat de l'ex-président/dictateur S Hussein, de sa famille et de son entourage sunnite, n'en finit pas de dépecer et de réduire un pays autrefois suffisament développé économiquement et culturellement en une région où vivre devient une gageure journalière et ce dans une indifférence internationale de plus en plus perceptible.

Rappelons que cette guerre dont les mobiles officiels de recherche d'armes de destruction massive relevaient d'un grossier montage de fausses "preuves" encore une fois destinées à convaincre un peuple américain, alors sous le choc des attentats du 11 septembre 2001, de l'urgence d'envahir l'Irak afin d'éviter un cataclysme mondial, aura coûté la vie à un nombre évalué en centaines de mille d'irakiens ainsi que les 3700 soldats américains morts dans ce combat fantôme sans oublier les deux millions de réfugiés irakiens pour la plupart sunnites soumis au nouveau pouvoir démocratique chiite et kurde.

Par ailleurs, même si les attentats terroristes ne sont pas chose nouvelle, il est indéniable que la "croisade" américano-britannique aveugle et vouée à l'échec aura dangereusement fédéré un certain nombre de factions et mouvements aux revendications terroristes et/ou idéologiques en une organisation dont le but avéré est la destruction à plus ou moins longue échéance des valeurs de la civilisation occidentale.

PAX AMERICANA.

L'organisation du monde est basiquement binaire dans ce qu'elle engendre en tous temps des oppositions en blocs hostiles sans oublier que les zones ou régions du globe voient leurs pouvoirs évoluer de manière telle que tôt ou tard ils disparaissent tels des cycles somme toute assez réguliers.

La mentalité et la philosophie des premiers colons venus d'Europe qui s'installèrent sur ce continent en massacrant puis parquant les autochtones qu'étaient les indiens coupables de détenir des richesses minières est toujours aussi vivace aujourd'hui chez les américains lorsqu'il s'agit de résoudre les problèmes par la force plutôt que par la diplomatie ou la force de persuasion liées aux valeurs dont nous, vieux européens !, partageons l'essentiel.

Gageons que Novembre 2008, le mois des prochaines élections US, sera le retour vers une politique plus intellectuellement honnête et soucieuse d'un équilibre dû au respect mesuré des convictions de chacune des nations vivant sur une planète unique et commune.

Lire aussi: Articles dans Archives (Colonne gauche)

-Irak : Au jeu du Pendu. http://infotox.skynetblogs.be/archive/2006/12/28/irak-au-... 

-11septembre... http://infotox.skynetblogs.be/archive/2006/09/01/11-septe...

-Guerre contre le terrorisme. http://infotox.skynetblogs.be/archive/2006/08/31/guerre-c...

 

 

 

 

Publié dans Politique: USA | Lien permanent | Tags : b laden, attentats, 11septembre, usa, g bush | |  Facebook | | | | Pin it! |

08/11/2006

USA : Défaite républicaine.

 

politique,usa,irak,elections,actualite.

 

 

Victoire démocrate, Démocratie victorieuse?.

En dépit des dégâts considérables causés par une gestion républicaine uniquement centrée sur une hypothétique guerre contre le terrorisme qui accumule les échecs tant en Irak (3000 morts américains, 300000 morts irakiens) qu'en Afghanistan (retour des Talibans), l'administration américaine s'est encore "felicitée" de la condamnation à mort par pendaison! de l'ex président irakien.

Ultime artifice que cette annonce, deux jours avant les élections US, du verdict d'un tribunal (démocratique chiite: cherchez l'erreur!) au détriment de S Hussein coupable d'avoir autorisé en 1982 le procès et l'exécution de 148 villageois en représailles à l'attaque du convoi présidentiel .

Pour rappel ce tribunal, dont Mr G.Bush a souligné l'impartialité, fût mis en place par Mr P Bremer alors administrateur américain de l'Irak et composé de chiites adversaires et avides de revanche vis à vis des sunnites minoritaires au pouvoir sous le régime de S Hussein qui depuis sa destitution est emprisonné dans une prison américaine sur le sol irakien.

Que les témoins à décharge soient anonymes et absents de la salle d'audience ou encore que les "ténors internationaux" du barreau se soient tous désistés d'un procès historique atteste de l'indépendance!de la nouvelle démocratie irakienne.

 

Vérité historique, histoire vraie.

 

Sans le moins du monde vouloir établir une échelle permettant une gradation de l'horreur en attribuant la proportionnalité des peines d'emprisonnement au nombre d'exactions ou de morts causés par les responsables ou les chefs d'états, l'Histoire retiendra que le chiffre des tués irakiens est sans commune mesure plus important en deux ans de "démocratisation" qu'en vingt ans de régime certes contestable car oppressant et dictatorial mais qui ne diffère guère des régimes tolérés iraniens ou saoudiens.

Pour mémoire, rappelons-nous du procès expéditif et de l'exécution sommaire, sur base d'un horrible charnier découvert qui se révéla plus tard n'être qu'une macabre mise en terre de cadavres provenant de différents hopitaux, du couple Ceauscescu dirigeant autocratique de la Roumanie qui après avoir désapprouvé l'invasion par les forces de l'ex Union soviétique de la Tchécoslovaquie en 1968 a sombré dans le népotisme.

De tous temps, les intérêts politiques ou économiques ont abouti à des décisions impliquant la mort de civils innocents dont le seul tort fût d'appartenir au camp des vaincus.

Qu'il s'agisse des massacres en Algérie française, des bombardements nucléaires au Japon, de la guerre au Vietnam, des émeutes et des répressions envers les kurdes et les arméniens en Turquie ou les disparitions d'individus dans de nombreux pays, rien ne saurait excuser de tels comportements ni tolérer que la justice internationale ne fonctionne qu'en regard des intérêts particuliers de telle ou telle puissance dominante.

Ce n'est pas, comme le souligne le président américain la décision du tribunal irakien qui fera date dans l'Histoire, mais plutôt le retour progressif à une politique qui n'impose pas des valeurs de conception religieuse, philosophique ou politique autoritairement jugées comme universelles en recourant à la seule force militaire.

Sans qu'il ne soit question le moins du monde de terrorisme, l'intransigeante politique américaine actuelle soulève un anti-américanisme primaire et destructeur qui a permis de constituer un front latino-américain hostile opposé à la collaboration avec les USA.

En Europe,les propos restent heureusement plus soucieux de maintenir les échanges commerciaux et l'entente réciproque,conscients de l'alternance inéluctable garante des valeurs démocratiques et de libertés portées par ce pays traumatisé par les attentats du WTC.

 

Conclusion

 

La victoire des démocrates du 7/11/06 permet d'entrevoir la possibilité d'une politique différente plus subtile en évitant de catalyser les ressentis et de propager l'idée que la lutte des idées passe inévitablement par le terrorisme tant sa diffusion actuellement rapide et incontrôlable nous précipite vers un chaos dont personne ne mesure l'ampleur.

Les prochaines élections présidentielles ne se dérouleront que dans deux ans et gageons que bien des événements ou des attentats sur le sol US pourraient voir le jour ou être découvert et manipuler ou infléchir l'opinion américaine.

Aux dires de l'administration américaine actuelle, la troisième guerre mondiale est enclenchée et rien ne permet de considérer que les intérêts réciproques déjà décrits dans d'autres articles d'INFOTOX n'aient fondamentalent changés.

 

La flamme de la liberté a bien du mal à retrouver de l'éclat.

 

 

 

 

 

 

 

Publié dans Politique: USA | Lien permanent | Tags : politique, usa, irak, elections, actualite | |  Facebook | | | | Pin it! |

31/10/2006

Elections US: Qui a peur d'Halloween?

Dialectique républicaine

 

Le thème principal de la campagne républicaine sera sans conteste une réactivation des sujets favoris de l'administration Bush concernant les dangers de menaces terroristes et l'indispensable recours à la guerre contre les réseaux censés abrités ces ennemis de la liberté.

Au cas où des sondages quelque peu défavorables seraient publiés,on peut donc s'attendre à de nouveaux communiqués menaçants de la part de Bin Laden et autres mollahs ou encore à des alertes aux complots visant des sites industriels, nucléaires ou plus simplement aéro-portuaires.

En se présentant comme les seuls garants de l'inviolabilité territoriale américaine,les républicains, au mépris de la stabilité internationale, espèrent entretenir un sentiment de patriotisme suffisant destiné à assurer leur victoire.

Bien évidemment, ce raisonnement exclusivement électoraliste aura, tel un boomerang, des effets néfastes pour les USA dans un laps de temps imprévisible mais d'ici là, les élections auront eu lieu!.

 

Terrorisme,un allié de fait

 

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, l'intérêt bien compris des réseaux terroristes est dans un maintien de la politique américaine actuelle.

En effet, le recrutement de nombreux guerriers de "Dieu" est bien plus facile à effectuer en temps de guerre et de montée des antagonismes en catalysant les frustrations réelles ou supposées les plus diverses.

N'oublions que les financements gigantesques consentis s'obtiennent de part et d'autres sans trop de difficultés tant la cause est juste!

Un autre point commun réside dans le fait que cela permet aux régimes autoritaires de contrôler des populations précarisées et qui risqueraient de se montrer quelque peu revendicatrices envers ces régimes alors que pour les différents lobbies militaro-industriels cette guerre tous azimuts assurent un revenu non négligeable qui induit un effet positif sur l'économie américaine, soutien indispensable de l'économie mondiale.

 

Dialectique démocrate

 

Celle-ci brille, à tout le moins, par son extrême discrétion.

Historiquement ils restent plutôt opposés au déclenchement de cette guerre mais de peur de se voir taxer d'anti-patriotes et/ou suspectés d'un manque de respect pour le sang versé par tous ces "boys" envoyés sur des fronts aussi mouvants qu'étendus dans lesquels l'impossibilité de l'identification claire d'un ennemi les conduisent soit à des méprises sur une population innocente soit à subir des attentats au cours desquels bon nombre d'entre eux se retrouvent soit gravement blessés soit tués.

 

Conclusion provisoire

 

Au fur et à mesure que se déroulera la campagne US, il est à espérer que de nouveaux thèmes permettront aux américains de choisir des hommes et des femmes des deux camps porteurs de valeurs de liberté plus en accord avec l'idéal démocratique autrefois admiré avant que la majorité des citoyens de ce monde ne sombre dans un anti-américanisme de très mauvais aloi.

Publié dans Politique: USA | Lien permanent | Tags : international, usa, elections, actualite | |  Facebook | | | | Pin it! |